Desde TEDIC queremos dar una alerta sobre un intento de censura de una publicación en la red social Twitter del activista y referente en tecnología Matias Insaurralde sobre comentarios acerca de una empresa de inversión denominada PRELIFE, que según su página web ofrecen una renta vitalicia de 1000 USD (mil dólares americanos) por mes.
A raíz de estas publicaciones, Matías Insaurralde ha recibido una denuncia – formulada como un pedido de amparo- por parte de los representantes de la empresa PRELIFE Paraguay S.R.L que solicita, en el marco de garantizar su derecho al trabajo, el bloqueo correspondiente a las publicaciones realizadas en la red social Twitter de la cuenta de Matías Insaurralde sobre las actividades de la empresa PRELIFE Paraguay SRL.
El amparo alega que dichas publicaciones son ataques despiadados y tergiversados contra la empresa PRELIFE SRL, causando perjuicio irreparable, cierre de la cuenta bancaria de la parte demandante; además es causante de la disminución de sus actividades comerciales y de las llamadas amenazantes recibidas supuestamente por parte de clientes, casas de cambio y negativas de entidades financieras para seguir operando.
En paralelo, a partir de las publicaciones de Matías Insaurralde, las Instituciones del Estado tomaron conocimiento de las actividades de la empresa PRELIFE SRL y se comprometieron a tomar medidas y realizar investigaciones e intervenciones pertinentes. Según las autoridades de la Secretaría de Estado de Tributación (SET) creen que esta empresa realiza actividades dudosas como el esquema de estafa piramiral. Además alegan que aunque “no exista una evasión de impuestos, se debe investigar el origen de los fondos de inversión, sobre todo considerando que se ofrecen montos de renta vitalicia muy elevados” Por otro lado, alegan que la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero (Seprelad) también podría llegar a intervenir en este caso para iniciar una investigación, dado que podría catalogarse eventualmente como lavado de dinero de acuerdo a los datos que se obtengan. En este mismo sentido, la Comisión Nacional de Valores (CNV) también confirmaron la apertura de un proceso investigativo y realizaron la denuncia ante la Fiscalía.
Desde TEDIC y junto con la abogada Pilar Abente, hemos tomado el patrocinio del caso de amparo y solicitamos el rechazo del mismo, basados en nuestras siguientes alegaciones:
En primer lugar, exponemos la importancia del ejercicio pleno del derecho de libertad de expresión como la base para un estado democrático. La admisibilidad de las limitaciones de la libertad de expresión se deberá analizarse desde la aplicación del test tripartito. Cualquier medida que limite la libertad de expresión debe tener una base legal, buscar un objetivo legítimo para la vida democrática y ser idónea, necesaria y proporcional al objetivo que quiere lograr.
Remarcamos que todas las formas de discurso están protegidas por el derecho a la libertad de expresión, independientemente de su contenido y de la mayor o menor aceptación social y estatal con la que cuenten. Esta presunción general de cobertura de todo discurso expresivo se explica por la obligación primaria de neutralidad del Estado ante los contenidos y, como consecuencia, por la necesidad de garantizar que, en principio, no existan personas, grupos, ideas o medios de expresión excluidos a priori del debate público. En virtud de lo manifestado, las publicaciones en la red social de Twitter que sirven de base para el presente recurso de amparo, se encuentran a todas luces resguardadas por los derechos y principios del derecho internacional de los derechos humanos y de ninguna forma podrían subsumirse dentro de las limitaciones al derecho a la libertad de expresión.
En segundo lugar, si la empresa PRELIFE SRL pretende que la red social Twitter realice la baja del contenido de la cuenta de Matías Insuarralde, deberá analizar los términos y condiciones predeterminadas por la empresa Twitter sobre las normas de contenidos, y deberá utilizar los mecanismos de denuncia de Twitter. Que luego la red social evaluaría si lo expresado el tuit viola sus políticas de contenido y es pasible de ser bloqueado.
Y por último, en el escrito de la demanda ni siquiera se ha intentado argumentar -ni probar- la supuesta ilegitimidad de la conducta atribuida del activista. Por tanto se torna imposible rebatir los argumentos sin prueba.
La importancia de la libertad expresión más allá de su contenido
Internet es un medio de expresión que ha permitido el acceso a la información, el intercambio de opiniones, la adquisición de conocimiento y el desarrollo económico de los individuos como casi ningún otro en la historia.
No podemos dejar de advertir a la sociedad el enorme peligro si se da lugar al amparo contra Matías Insaurralde, y lo que va a representar para las garantías previstas en la Constitución Nacional que resguardan el sistema democrático y las libertades individuales. La censura a la libertad expresión, en cualquiera de sus formas, no puede ser sujeta de amparo alguno.
Finalmente la empresa PRELIFE SRL busca silenciar una denuncia por demás legítima, limitar el debate público a través de la censura y prevenir que más activistas se animen a hacer más denuncias. Esperamos que la jueza Lici. Ma Teresita Sanchez del caso de amparo constitucional contra Matías Insaurralde rechace in limite y proteja el ejercicio pleno del derecho a la libertad de expresión considerado como columna vertebral de nuestros estados democráticos.
Descargá la copia de nuestra respuesta al amparo judicial aquí.
Métricas y analítica web sin vigilancia 
Sociedad Civil sobre el Día Mundial de la Propiedad Intelectual 
Transparencia y derechos humanos en las políticas en torno a las tecnologías de vigilancia – Cumbre de las Américas – OEA